Không phải các ngân hàng. Cũng không phải cuộc chiến về phần thưởng stablecoin mà mọi người đã theo dõi suốt nhiều tháng. Trong cuộc phỏng vấn đầu tiên kể từ sau cuộc bỏ phiếu 49-50 của Thượng viện, CEO của Coinbase đã chỉ ra một vấn đề hoàn toàn khác.
Đây là điều mà hầu hết mọi người không biết. Nhà Trắng thực sự đã đưa ra một thỏa thuận đạo đức nghiêm túc. Những hạn chế thực sự đối với tổng thống và các quan chức được bầu cử trong việc phát hành hoặc quảng bá token và memecoin. Yêu cầu phải gửi những tài sản đó vào một quỹ ủy thác mù. Quyền thực thi thực sự được trao cho các tổng chưởng lý tiểu bang.
Armstrong cho rằng đảng Dân chủ sẽ bác bỏ ngay lập tức. Thay vào đó, một số người đã nói riêng với ông rằng họ muốn nhiều hơn thế.
“Xét cho cùng thì đây thực sự chỉ là vấn đề chính trị,” ông nói. Và điều đáng thất vọng là gì? Chẳng có điều gì trong đó động đến nội dung thực chất của dự luật, cấu trúc thị trường, bảo vệ người tiêu dùng, hay các công cụ mới cho việc thực thi pháp luật. Theo ông, cả hai bên đã nhất trí về 95% nội dung.
Đây mới là phần thực sự đáng khiến mọi người khó chịu
Việc bỏ phiếu bác bỏ dự luật không làm tăng cường các quy tắc đạo đức. Ngược lại, nó đã xóa bỏ chúng.
Không có Đạo luật CLARITY đồng nghĩa với việc không có yêu cầu ủy thác mù quáng. Không có sự thực thi của Bộ Tư pháp. Trump, Hunter Biden, bất cứ ai, đều có thể tiếp tục làm chính xác những gì mà dự luật này được viết ra để ngăn chặn.
Armstrong cho biết ông đã trực tiếp nêu rõ quan điểm này với một số thượng nghị sĩ đảng Dân chủ: “Một phiếu chống lại dự luật này về cơ bản đồng nghĩa với việc nói rằng không nên có bất kỳ ràng buộc đạo đức nào cả.” Ông đánh giá kết quả như thế nào? Việc ngăn chặn dự luật “có thể nói là đã mang lại cho [Trump] một chiến thắng lớn hơn” so với việc để nó được thông qua.
Tất cả các thành viên đảng Dân chủ đều bỏ phiếu chống
49-50. Tất cả đều là đảng viên Dân chủ, bỏ phiếu theo khối, không có người nào bỏ phiếu chống. Armstrong đặc biệt nhấn mạnh lá phiếu chống của Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand là điều thực sự khiến ông phải dừng lại, “gây sốc”, và “không thể tin vào mắt mình”.
Và đây là chi tiết mà mọi người cứ quên mất: đây thậm chí còn chưa phải là dự luật cuối cùng. Đó chỉ là một đề nghị tiếp tục. Một phiếu “có” chỉ có nghĩa là “hãy tiếp tục thảo luận, hãy tiếp tục sửa đổi”. Một phiếu “không” mang ý nghĩa rõ ràng hơn nhiều. “Những người bỏ phiếu “không” nói rằng họ thậm chí không muốn tiếp tục, thậm chí không muốn thảo luận về nó”, Armstrong nói. “Thật là một sự thất vọng lớn.”
Vậy là mọi chuyện đã thực sự kết thúc rồi sao?
Thượng nghị sĩ Thom Tillis được cho là đang cố gắng hồi sinh dự án này. Quan điểm thẳng thắn của Armstrong: hãy coi như nó đã chết cho đến khi có bằng chứng ngược lại.
Hy vọng thực sự của ông giờ đây nằm ở SEC và CFTC, cả hai đều đã ra tín hiệu rằng họ không còn muốn chờ đợi Quốc hội nữa và đang tiến hành soạn thảo các quy định theo thẩm quyền riêng của mình. Ông coi đó là nền dân chủ đang hoạt động đúng như thiết kế, chứ không phải là phương án dự phòng. “Nếu một nhánh của chính phủ không thể đưa ra giải pháp cho người dân Mỹ, thì nhánh khác có thể vào cuộc.”
Liệu Quốc hội khóa mới có thể giải quyết được vấn đề này?
Armstrong nói rằng đừng trông chờ vào điều đó. Bất kỳ dự luật nào trong tương lai vẫn cần Thượng viện, Hạ viện và tổng thống cùng chung một hướng, một rào cản mà Quốc hội hiện tại không thể vượt qua ngay cả khi đã đạt được sự đồng thuận 95%.
Ông dự đoán rằng các cơ quan quản lý sẽ hành động trước, còn luật pháp, nếu có, sẽ đến sau. Và kỳ lạ thay, ông cho rằng con đường quản lý có thể sẽ dễ dãi hơn trong ngắn hạn so với CLARITY.
